Постинг
03.04.2022 23:55 -
Пактът Блинкън - Лавров?
Автор: merlin1968
Категория: Политика
Прочетен: 2137 Коментари: 11 Гласове:
Последна промяна: 04.04.2022 15:11
Прочетен: 2137 Коментари: 11 Гласове:
11
Последна промяна: 04.04.2022 15:11
Започвам с уточнение, когато се опитвам да правя някакви политически анализи, винаги досега съм се старал максимално да се придържам към известните факти, наличната информация и логиката на която те ме навеждат. Като се има предвид това, че наличната в свободен достъп информация, често умишлено изкривена при това, е на много по-ниско ниво от информацията с която разполагат и на базата на която взимат решенията политиците, то и логиката която следвам (и въобще тези които се опитват да анализират), често е изначално погрешна. Тук обаче, в този материал, няма да става въпрос дори за логически анализ на наличната информация, а по-скоро за един конспиративно възможен сценарий, на който ме наведоха няколоко исторически аналога.
От заглавието, мисля, че основният исторически аналог се вижда ясно и това е пактът Рибентроп - Молотов. Това е пакт между Германия и СССР за ненападение и приятелство, а в закритата си част, този пакт е споразумение разделящо сферите на влияние на Германия и СССР в надвечерието на ВСВ. Трябва да се знае, че когато го подписват и двете страни са пределно наясно, че войната между тях е неизбежна. А го подписват, по простата причина, че и двете страни искат да минимизират определени рискове и да си осигурят тактическо преимущество. Хитлер от една страна е силно притеснен от възможен съюз между СССР, Британия и Франция и то с основание, защото такива преговори са водени и то паралелно с тези между Германия и СССР. Няма да се спирам на това защо преговорите между СССР, Британия, Франция и Полша се провалят, само ще спомена, че Полша има основна роля за този провал. Сталин от своя страна иска чрез този договор да отдалечи колкото се може във времето неизбежната война с Германия и да си осигури тактическо преимущество под формата на буферна зона между СССР и Германия. По силата на тайния протокол, в сферата на влияние на СССР, влизат Финландия, Литва, Латвия и Естония (които по това време не са част от СССР) и източната половина на Полша.
Още от 1936г. СССР води преговори с Финландия за промяна на границата между двете страни, която минава само на 18 км. от втория по големина град в СССР, Ленингарад. Сталин иска, границата да се отдалечи на 90км. от Ленинград, като предлага на фините да ги компенсира с двойно по-голяма територия в Карелия. Още тогава за Сталин е ясно, че Хитлер ще нападне СССР и обещания му от Финландия неутралитет в евентуланата бъдеща война, въобще не го удовлетворява (съвсем правилно). Той иска да осигури буфер на който да изгради отбранителна линия пред Ленинград, за да не се окаже немската армия пред града още на първия ден от войната. Сталин буквално казва на фините: "Нито ние, нито вие, можем да променим географията, нито пък можем да преместим Ленинград, следователно ще се наложи да преместим границата по-далеч от него". Финландия, въпреки съвета на Гьоринг, който заявява, че Германия няма да им помогне (по силата на пакта), отказват съветското предложение. През зимата на 1939г. СССР, нахлува във Финландия за да си осигури безопасността, която фините му отказват. Тук откривате ли паралела с това което днес става в Украйна? А сходството на ситуацията е поразително. И през 1939г. целият "демократичен свят" се възмущава от варварската агресия на СССР, налага всякакви санкции, започва доставака на оръжие и доброволци за Финландия. Германците, които пряко не искат да се месят заради договора си със СССР, снабдяват тайно фините с трофейно полско оръжие. Войната започва трудно за съветите, търпят много загуби, но след три месеца пробиват защитната линия на фините и през март 1940г. е подписан мирен договор, като границата е отдалечена на 170км. от Ленинград.
По силата на същия пакт, Литва, Латвия и Естония, "доброволно" се присъединяват към СССР и осигуряват своя дял от безопасността му.
И пак по силата на пакта Рибентроп - Молотов, СССР влиза в Източна Полша, две седмици след като Германия я атакува и заема своята част. По този начин и източната част от Полша се превръща в част от безопасността на СССР преди началото на Отечествената война.
Въобще, Сталин е направил всичко по силите си и всичко което е бил длъжен да направи за да гарантира максимално безопасността на страната си. Ако тези териториални "придобивки" не бяха получени, то Германия наистина щеше да се окаже пред Ленинград на първия ден от войната. А ако фронтът на атаката, за сметка на полската територия не бе отдалечен на 300-400км. от старата руска граница, то Москва вероятно щеше да падне и въобще СССР да загуби войната.
Днес виждаме, че се случват много подобни събития на тези от 1939 година. Русия, поиска от НАТО да се изтегли точно от тези територии, с което да подсигури безопасността ѝ. САЩ и НАТО отказаха да изпълнят този руски ултиматум и Русия, както и беше предупредила, използва военни и военно-технически средства за да подсигури безопасността си. През 1939г. Украйна беше част от СССР, днес не е и това прави задачата на Путин, по-трудна от тази на Сталин.
А дали, руската военна операция в Украйна е договорена предварително между Русия и САЩ, или тя е плод на отказа от договаряне, както сега изглежда фактическата обстановка? - Не знам, както писах в началото, няма факти и информация които да ни навеждат на мисълта, че САЩ са предали Украйна, или част от нея на Русия... Но от друга страна и през 1939г. не е имало факти и информация за тайното споразумение в пакта Рибентроп-Молотов.
И сега продължавайки конспирацията ще се спра на някои, поне за мен, странни неща:
Първо, САЩ, два месеца подгряваха целия свят с всекидневни приказки за неизбежна агресия на Русия спрямо Украйна, като при това, Байдън, ежедневно повтаряше, че каквото и да се случва в Украйна, САЩ и НАТО няма да се месят, с което на практика даде карт бланш на Путин. САЩ, преместиха посолството си от Киев в Лвов (Западна Украйна), оставяйки едно такова впечатление, че им е предварително ясно, че Западна Украйна няма да бъде обект на инвазията. Вярно, че после го изнесоха в Полша, но дали това не стана след като руснаците са им казали, че няма да завземат западната част, но ще бомбардират там военните обекти...
Второ, аз не съм военен специалист, но все пак ми се вижда много странно, че руснаците още в началото, а и до ден днешен, не се опитват да вземат под контрол западната граница на Украйна с Полша. Това за мен е много странно, тъй като оттам Западът снабдява украинците с оръжие и наемници. На практика, те прекъснаха възможността украинците да бъдат снабдявани от Черно море, но западната граница оставиха изцяло под украински контрол.
Трето, в последно време Байдън прави много странни изявления, които екипът му в последствие опровергава и уточнява, но едно такова негово изявление, никой не опроверга и не уточни, а именно, че САЩ и НАТО (за стотен път) няма да се месят, но той (Байдън), не изключвал възможността, отделни натовски държави по собствено желание да вкарат войски в Украйна. Това е много витиевато изказване и може да означава, освен всичко друго, и това, че ако поляците, примерно, рекат да се намесят в Украйна и Русия ги натърти, то НАТО, въпреки член 5 няма да се меси. И между другото, поляците въобще не закъсняха и започнаха да говорят за "миротворчески" контингент който да вкарат в Украйна. Засега така предпазливо, сондират реакцията на Москва, а такава въобще няма... и каква ще е въобще не се знае...
Сега, това с поляците е още един паралел с предвоенната ситуация в Европа от миналия век. Вероятно повечето от читателите, които не се интересуват сериозно от история, не знаят, че Полша, е първата страна в Европа, сключила договор за "ненападение и съвместна борба с болшевизма" с нацистка Германия още през 1934г. (ако не се лъжа). Тогава поляците не крият амбицията си да воюват рамо до рамо с германците против СССР и да получат като трофей, Украйна. Те впрочем рамо до рамо с германците парчедосват и присвояват част от територията на Чехословакия през 38г. за което и Чърчил, нарича Полша, "хиената на Европа". По-късно, след като германската армия е укрепнала достатъчно и на Хитлер не е нужна Полша, и си е осигурил ненамесата на СССР, той напада своя първи съюзник през есента на 39г. По това време, съюзът между победителите от ПСВ, Британия и Франция, е аналог на днешното НАТО и гарант за териториалната цялост и безопасността в Европа. Тогава, Британия и Франция, първо позволяват на Хитлер да присъедини към Германия, Австрия, а след това и част от Чехословакия. Британия и Франция имат договор за военна помощ с Полша и по силата му са длъжни да воюват ако някоя страна нападне поляците. Германия напада Полша, Англия и Франция обявяват война на Германия, но бойни действия не водят. Това е така наречената "странна война". Та ето ви го аналога с днешната ситуация, може ли Полша да се подллъже и напъха в Украйна и руснаците да я надънят, а НАТО, по подобие на 39г. да се задоволи само с упреци срещу Русия. Поляците, по всичко изглежда, че са не по-малко изкушени от Украйна, както и през 30-те години на 20 век. Въобще не е тайна за запознатите, че не "миротворци" искат те да вкарат в Западна Украйна, а да си откъснат парче от нея... За сега обаче само се услушват, явно имат някакъв, ако не съзнателен, то на генетично ниво спомен, какво може да им се случи. Трябва да добавим, че за вероятността, Полша да се окаже следващият кандидат за "денацификация", сериозно допринасят и последните изявления на вице-премиера и председател на комитета за национална сигурност, Качински, че Полша е отворена да приеме на своя територия американско ядрено оръжие.
Те такива странни аналози с надвечерието на ВСВ се наблюдават днес. Възниква един такъв въпрос: Ако САЩ и Русия са се договорили и в сферата на руското влияние се връща Украйна (или част от нея) и Полша, то защо просто НАТО не се оттегли, а се стигна до военни действия, които при това по този сценарий ще се разширят? Отговорите са доста, кой от кой, по-цинични. - Ако САЩ и НАТО, бяха приели руския ултиматум, това щеше да е катастрофа за имиджа им и абсолютната несъстоятелност на НАТО като гарант за безопасност в Европа. Докато така чрез военни действия и различни предлози за ненамеса от сорта на изказването на Байдън, до известна степен НАТО може да запази лице. Освен това, САЩ имат огромна полза от ставащото в момента в Украйна:
Първо, там се избиват два народа принадлежащи към обща цивилизация и имащи най-близки роднински връзко помежду си. Това е тактиката "разделяй и владей" и по всичко личи, че тя успешно ще ги раздели за десетилетия напред.
Второ, санкциите които САЩ инициираха и ЕС, послушно (под лозунга за евро-атлантическа солидарност) последва, нямат особено тежки последици за САЩ, но се вижда вече ясно, че ще се отразят катастрофално на ЕС, който, освен съюзник е и конкурент на САЩ.
Трето, в условията на военна неопределеност в Европа, капиталите напускат континента и отиват в САЩ. Това е и генезисът на американското величие, станало възможно, единствено благодарение и за сметка на двете световни войни в Европа, следствие на които, капиталите и голямата наука, напуснаха стария континент и се преместиха в САЩ.
Четвърто, САЩ, под мотото за руската заплаха, принуждава ЕС да увеличи драстично разходите си за покупка на американско оръжие. Само Германия се готви да похарчи 100 млрд. евро догодина за армията си.
От всичко това се вижда ясно, че големият печаливш, а следователно и най-вероятен подстрекател на събитията в Украйна е САЩ. Но възниква един такъв въпрос - Защо САЩ, ще се отказват от завладените вече позиции в Източна Европа в полза на Русия? Доколко ще се откажат извън територията на Украйна, все още не е ясно. Но ако го направят, то причината е, че в момента, американците са в положението на догонващи Русия и Китай, в областта на стратегическите оръжия. САЩ имат нужда от няколко години за да разработят и въведат на бойно дежурство хиперзвукови носители за ядрения си арсенал и да се опитат да адаптират противоракетната си отбрана към новите хиперзвукови ракети на Русия. Затова, подобно на пакта Рибентроп-Молотов и днешният предполагаем пакт има и за двете страни принудителен, временен характер, целящ да се минимизират определени рискове и да се получат тактически преимущества.
Повтарям, това не е обективен анализ, а просто сравнения и аналогии с миналото... но историята има свойството да се повтаря, не бива да забравяме. Освен това, много от участващите в днешните процеси страни, изпълняват почти същите роли както през миналия век. Турция седи и чака, ако прецени, че е в неин интерес ще се намеси за НАТО, ако прецени, че няма интерес, няма да си мръдне пръста, а ако в суматохата ѝ припадне възможност да отхапе нещо наоколо, няма да се поколебае въобще. Полша има същия голям апетит и същите малки възможности като тогава, което е много лоша комбинация, особено като се има предвид, че отново е точно на пътя на войната. Полша и тогава се готвеше да воюва срещу СССР, но я нападна един от съюзниците ѝ, а другите отказаха да ѝ помагнот. Русия се опитва, както и тогава СССР, да отдалечи заплахата от себе си и прилага същите методи... а то други всъщност няма. САЩ, който днес е хегемона на мястото на тогавашна Британия, гледа отдалеч и се стреми да ръководи играта в собствена полза, и дотук му се отдава... и въобще историята се повтаря...
От заглавието, мисля, че основният исторически аналог се вижда ясно и това е пактът Рибентроп - Молотов. Това е пакт между Германия и СССР за ненападение и приятелство, а в закритата си част, този пакт е споразумение разделящо сферите на влияние на Германия и СССР в надвечерието на ВСВ. Трябва да се знае, че когато го подписват и двете страни са пределно наясно, че войната между тях е неизбежна. А го подписват, по простата причина, че и двете страни искат да минимизират определени рискове и да си осигурят тактическо преимущество. Хитлер от една страна е силно притеснен от възможен съюз между СССР, Британия и Франция и то с основание, защото такива преговори са водени и то паралелно с тези между Германия и СССР. Няма да се спирам на това защо преговорите между СССР, Британия, Франция и Полша се провалят, само ще спомена, че Полша има основна роля за този провал. Сталин от своя страна иска чрез този договор да отдалечи колкото се може във времето неизбежната война с Германия и да си осигури тактическо преимущество под формата на буферна зона между СССР и Германия. По силата на тайния протокол, в сферата на влияние на СССР, влизат Финландия, Литва, Латвия и Естония (които по това време не са част от СССР) и източната половина на Полша.
Още от 1936г. СССР води преговори с Финландия за промяна на границата между двете страни, която минава само на 18 км. от втория по големина град в СССР, Ленингарад. Сталин иска, границата да се отдалечи на 90км. от Ленинград, като предлага на фините да ги компенсира с двойно по-голяма територия в Карелия. Още тогава за Сталин е ясно, че Хитлер ще нападне СССР и обещания му от Финландия неутралитет в евентуланата бъдеща война, въобще не го удовлетворява (съвсем правилно). Той иска да осигури буфер на който да изгради отбранителна линия пред Ленинград, за да не се окаже немската армия пред града още на първия ден от войната. Сталин буквално казва на фините: "Нито ние, нито вие, можем да променим географията, нито пък можем да преместим Ленинград, следователно ще се наложи да преместим границата по-далеч от него". Финландия, въпреки съвета на Гьоринг, който заявява, че Германия няма да им помогне (по силата на пакта), отказват съветското предложение. През зимата на 1939г. СССР, нахлува във Финландия за да си осигури безопасността, която фините му отказват. Тук откривате ли паралела с това което днес става в Украйна? А сходството на ситуацията е поразително. И през 1939г. целият "демократичен свят" се възмущава от варварската агресия на СССР, налага всякакви санкции, започва доставака на оръжие и доброволци за Финландия. Германците, които пряко не искат да се месят заради договора си със СССР, снабдяват тайно фините с трофейно полско оръжие. Войната започва трудно за съветите, търпят много загуби, но след три месеца пробиват защитната линия на фините и през март 1940г. е подписан мирен договор, като границата е отдалечена на 170км. от Ленинград.
По силата на същия пакт, Литва, Латвия и Естония, "доброволно" се присъединяват към СССР и осигуряват своя дял от безопасността му.
И пак по силата на пакта Рибентроп - Молотов, СССР влиза в Източна Полша, две седмици след като Германия я атакува и заема своята част. По този начин и източната част от Полша се превръща в част от безопасността на СССР преди началото на Отечествената война.
Въобще, Сталин е направил всичко по силите си и всичко което е бил длъжен да направи за да гарантира максимално безопасността на страната си. Ако тези териториални "придобивки" не бяха получени, то Германия наистина щеше да се окаже пред Ленинград на първия ден от войната. А ако фронтът на атаката, за сметка на полската територия не бе отдалечен на 300-400км. от старата руска граница, то Москва вероятно щеше да падне и въобще СССР да загуби войната.
Днес виждаме, че се случват много подобни събития на тези от 1939 година. Русия, поиска от НАТО да се изтегли точно от тези територии, с което да подсигури безопасността ѝ. САЩ и НАТО отказаха да изпълнят този руски ултиматум и Русия, както и беше предупредила, използва военни и военно-технически средства за да подсигури безопасността си. През 1939г. Украйна беше част от СССР, днес не е и това прави задачата на Путин, по-трудна от тази на Сталин.
А дали, руската военна операция в Украйна е договорена предварително между Русия и САЩ, или тя е плод на отказа от договаряне, както сега изглежда фактическата обстановка? - Не знам, както писах в началото, няма факти и информация които да ни навеждат на мисълта, че САЩ са предали Украйна, или част от нея на Русия... Но от друга страна и през 1939г. не е имало факти и информация за тайното споразумение в пакта Рибентроп-Молотов.
И сега продължавайки конспирацията ще се спра на някои, поне за мен, странни неща:
Първо, САЩ, два месеца подгряваха целия свят с всекидневни приказки за неизбежна агресия на Русия спрямо Украйна, като при това, Байдън, ежедневно повтаряше, че каквото и да се случва в Украйна, САЩ и НАТО няма да се месят, с което на практика даде карт бланш на Путин. САЩ, преместиха посолството си от Киев в Лвов (Западна Украйна), оставяйки едно такова впечатление, че им е предварително ясно, че Западна Украйна няма да бъде обект на инвазията. Вярно, че после го изнесоха в Полша, но дали това не стана след като руснаците са им казали, че няма да завземат западната част, но ще бомбардират там военните обекти...
Второ, аз не съм военен специалист, но все пак ми се вижда много странно, че руснаците още в началото, а и до ден днешен, не се опитват да вземат под контрол западната граница на Украйна с Полша. Това за мен е много странно, тъй като оттам Западът снабдява украинците с оръжие и наемници. На практика, те прекъснаха възможността украинците да бъдат снабдявани от Черно море, но западната граница оставиха изцяло под украински контрол.
Трето, в последно време Байдън прави много странни изявления, които екипът му в последствие опровергава и уточнява, но едно такова негово изявление, никой не опроверга и не уточни, а именно, че САЩ и НАТО (за стотен път) няма да се месят, но той (Байдън), не изключвал възможността, отделни натовски държави по собствено желание да вкарат войски в Украйна. Това е много витиевато изказване и може да означава, освен всичко друго, и това, че ако поляците, примерно, рекат да се намесят в Украйна и Русия ги натърти, то НАТО, въпреки член 5 няма да се меси. И между другото, поляците въобще не закъсняха и започнаха да говорят за "миротворчески" контингент който да вкарат в Украйна. Засега така предпазливо, сондират реакцията на Москва, а такава въобще няма... и каква ще е въобще не се знае...
Сега, това с поляците е още един паралел с предвоенната ситуация в Европа от миналия век. Вероятно повечето от читателите, които не се интересуват сериозно от история, не знаят, че Полша, е първата страна в Европа, сключила договор за "ненападение и съвместна борба с болшевизма" с нацистка Германия още през 1934г. (ако не се лъжа). Тогава поляците не крият амбицията си да воюват рамо до рамо с германците против СССР и да получат като трофей, Украйна. Те впрочем рамо до рамо с германците парчедосват и присвояват част от територията на Чехословакия през 38г. за което и Чърчил, нарича Полша, "хиената на Европа". По-късно, след като германската армия е укрепнала достатъчно и на Хитлер не е нужна Полша, и си е осигурил ненамесата на СССР, той напада своя първи съюзник през есента на 39г. По това време, съюзът между победителите от ПСВ, Британия и Франция, е аналог на днешното НАТО и гарант за териториалната цялост и безопасността в Европа. Тогава, Британия и Франция, първо позволяват на Хитлер да присъедини към Германия, Австрия, а след това и част от Чехословакия. Британия и Франция имат договор за военна помощ с Полша и по силата му са длъжни да воюват ако някоя страна нападне поляците. Германия напада Полша, Англия и Франция обявяват война на Германия, но бойни действия не водят. Това е така наречената "странна война". Та ето ви го аналога с днешната ситуация, може ли Полша да се подллъже и напъха в Украйна и руснаците да я надънят, а НАТО, по подобие на 39г. да се задоволи само с упреци срещу Русия. Поляците, по всичко изглежда, че са не по-малко изкушени от Украйна, както и през 30-те години на 20 век. Въобще не е тайна за запознатите, че не "миротворци" искат те да вкарат в Западна Украйна, а да си откъснат парче от нея... За сега обаче само се услушват, явно имат някакъв, ако не съзнателен, то на генетично ниво спомен, какво може да им се случи. Трябва да добавим, че за вероятността, Полша да се окаже следващият кандидат за "денацификация", сериозно допринасят и последните изявления на вице-премиера и председател на комитета за национална сигурност, Качински, че Полша е отворена да приеме на своя територия американско ядрено оръжие.
Те такива странни аналози с надвечерието на ВСВ се наблюдават днес. Възниква един такъв въпрос: Ако САЩ и Русия са се договорили и в сферата на руското влияние се връща Украйна (или част от нея) и Полша, то защо просто НАТО не се оттегли, а се стигна до военни действия, които при това по този сценарий ще се разширят? Отговорите са доста, кой от кой, по-цинични. - Ако САЩ и НАТО, бяха приели руския ултиматум, това щеше да е катастрофа за имиджа им и абсолютната несъстоятелност на НАТО като гарант за безопасност в Европа. Докато така чрез военни действия и различни предлози за ненамеса от сорта на изказването на Байдън, до известна степен НАТО може да запази лице. Освен това, САЩ имат огромна полза от ставащото в момента в Украйна:
Първо, там се избиват два народа принадлежащи към обща цивилизация и имащи най-близки роднински връзко помежду си. Това е тактиката "разделяй и владей" и по всичко личи, че тя успешно ще ги раздели за десетилетия напред.
Второ, санкциите които САЩ инициираха и ЕС, послушно (под лозунга за евро-атлантическа солидарност) последва, нямат особено тежки последици за САЩ, но се вижда вече ясно, че ще се отразят катастрофално на ЕС, който, освен съюзник е и конкурент на САЩ.
Трето, в условията на военна неопределеност в Европа, капиталите напускат континента и отиват в САЩ. Това е и генезисът на американското величие, станало възможно, единствено благодарение и за сметка на двете световни войни в Европа, следствие на които, капиталите и голямата наука, напуснаха стария континент и се преместиха в САЩ.
Четвърто, САЩ, под мотото за руската заплаха, принуждава ЕС да увеличи драстично разходите си за покупка на американско оръжие. Само Германия се готви да похарчи 100 млрд. евро догодина за армията си.
От всичко това се вижда ясно, че големият печаливш, а следователно и най-вероятен подстрекател на събитията в Украйна е САЩ. Но възниква един такъв въпрос - Защо САЩ, ще се отказват от завладените вече позиции в Източна Европа в полза на Русия? Доколко ще се откажат извън територията на Украйна, все още не е ясно. Но ако го направят, то причината е, че в момента, американците са в положението на догонващи Русия и Китай, в областта на стратегическите оръжия. САЩ имат нужда от няколко години за да разработят и въведат на бойно дежурство хиперзвукови носители за ядрения си арсенал и да се опитат да адаптират противоракетната си отбрана към новите хиперзвукови ракети на Русия. Затова, подобно на пакта Рибентроп-Молотов и днешният предполагаем пакт има и за двете страни принудителен, временен характер, целящ да се минимизират определени рискове и да се получат тактически преимущества.
Повтарям, това не е обективен анализ, а просто сравнения и аналогии с миналото... но историята има свойството да се повтаря, не бива да забравяме. Освен това, много от участващите в днешните процеси страни, изпълняват почти същите роли както през миналия век. Турция седи и чака, ако прецени, че е в неин интерес ще се намеси за НАТО, ако прецени, че няма интерес, няма да си мръдне пръста, а ако в суматохата ѝ припадне възможност да отхапе нещо наоколо, няма да се поколебае въобще. Полша има същия голям апетит и същите малки възможности като тогава, което е много лоша комбинация, особено като се има предвид, че отново е точно на пътя на войната. Полша и тогава се готвеше да воюва срещу СССР, но я нападна един от съюзниците ѝ, а другите отказаха да ѝ помагнот. Русия се опитва, както и тогава СССР, да отдалечи заплахата от себе си и прилага същите методи... а то други всъщност няма. САЩ, който днес е хегемона на мястото на тогавашна Британия, гледа отдалеч и се стреми да ръководи играта в собствена полза, и дотук му се отдава... и въобще историята се повтаря...
САЩ провокират война срещу важен съюзник...
Крайно време е Русия да използва ядрено ...
Крайно време е селският скъсан цървул ko...
Крайно време е Русия да използва ядрено ...
Крайно време е селският скъсан цървул ko...
Логични исторически паралели си направил.
цитирайНяма как историята да се повтори, получава се като фарс ... банално но и вярно. СССР беше „поставен„ за световен лидер по заслуги но се провали сам, превърна част от Европа в коц. лагер ограден с огради, поиска и Света, и естествено получи заслуженото.
В началото на ерата-Путин Русия получи огромен шанс от останалият свят, заедно с другите страни от кръга ОПЕК - арабските страни посредством цените на петрола.
Някои се възползваха, други загубиха главите си, едни построиха Рай в пустинята, други изобретиха страховити оръжия - всеки търси място под слънцето по собствен път и в края на краищата всеки получи заслуженото си, ще го получава.
цитирайВ началото на ерата-Путин Русия получи огромен шанс от останалият свят, заедно с другите страни от кръга ОПЕК - арабските страни посредством цените на петрола.
Някои се възползваха, други загубиха главите си, едни построиха Рай в пустинята, други изобретиха страховити оръжия - всеки търси място под слънцето по собствен път и в края на краищата всеки получи заслуженото си, ще го получава.
kvg55 написа:
Логични исторически паралели си направил.
Не знам колко са логични, но се наблюдават такива паралели.
getmans1 написа:
Няма как историята да се повтори, получава се като фарс ... банално но и вярно. СССР беше „поставен„ за световен лидер по заслуги но се провали сам, превърна част от Европа в коц. лагер ограден с огради, поиска и Света, и естествено получи заслуженото.
В началото на ерата-Путин Русия получи огромен шанс от останалият свят, заедно с другите страни от кръга ОПЕК - арабските страни посредством цените на петрола.
Някои се възползваха, други загубиха главите си, едни построиха Рай в пустинята, други изобретиха страховити оръжия - всеки търси място под слънцето по собствен път и в края на краищата всеки получи заслуженото си, ще го получава.
В началото на ерата-Путин Русия получи огромен шанс от останалият свят, заедно с другите страни от кръга ОПЕК - арабските страни посредством цените на петрола.
Някои се възползваха, други загубиха главите си, едни построиха Рай в пустинята, други изобретиха страховити оръжия - всеки търси място под слънцето по собствен път и в края на краищата всеки получи заслуженото си, ще го получава.
Гетьо, първото ти изречение, което е компилация от две противоположности, говори за обърканото ти съзнание. Първата му част, че "Няма как историята да се повтори" е явно твое виждане, или по-скоро недовиждане на историята, а във втората част, "получава се като фарс ... банално но и вярно." , ти сам опровергаваш себе си, позовавйки се на Маркс... вероятно без да знаеш това. Като цяло се получават две противоположни тези, като твоята опонира на тази изказана от Маркс, но заедно с това в същото изречение, ти се съгласяваш, че Маркс е прав, което поставя въпроса, защо аджаба, като си съгласен, му противоречиш и то в едно изречение? Отговорът, естествено е прост - обърканото ти съзнание което не способно на елементарни логически ввръзки. А просто можеше да цитираш Маркс: "Историята се повтаря: първо като трагедия, после като фарс.", или пък, ако не си съгласен с него, просто да не го упоменаваш.
Второто ти изречение в частта си, че СССР, бил "поставен" за световен лидер, също е тъпня. Поставен в кавички, всъщност нищо не означава, а поставен без кавички, просто не е вярно, защото никой не е поставял СССР като лидер, той сам си извоюва това място в една кървава война с нацизма и в едно свръх икономическо усилие, нямащо аналог в света.
Третото ти изречение, за ерата Путин и шанса даден от останалия свят на Русия и останалите от ОПЕК, същата тъпня, защото, първо, никакъв свят не е давал шанс на Русия, напротив, и второ, Русия не е член на ОПЕК, от 2016г. тя е част от ОПЕК+, няма да ти обяснявам разликата, защото няма да я разбереш и без това.
И накрая, това че всеки е получил заслуженото и тепърва ще продължава да го получава, не е нищо повече от една витиевата фраза лишена от всякакъв смисъл. Идеята, че всеки е получил заслуженото и историята спира беше формолирана от Фукояма след края на Студената война. Но ние виждаме, че историята продължава като борба в която всеки се стреми да получи това което мисли, че заслужава.
Така, че Гетьо, за пореден път единственият отговор на твоя коментар който заслужаваш е: Ко речи?
Oт най-ниско поставена информационна позиция, а ти уважаеми: Ко речи?... Че САЩ и Русия се опитват да си делят питката обиколени от хиени като Полша, Турция... и т.н. хиени, та да му мислим ние /нещастните въшливи българи/ накъде да обръщаме задници... Такова хиенско мислене и натрапване на мисли ми е отдавна познато: Намирисва на Фкисната икра от панславянска есетра от КГБ рибарите по р. Москва, с която тукашните руси филии са намазани и мажат с псевдологика основана на невъзвратима фактология. Нищо не се повтаря. Повтарят - само папагалите. Неща, в които не "включват"... Виждам, че си упорит мерлин, ама и пред не минаваш...
цитирайkossef написа:
Oт най-ниско поставена информационна позиция, а ти уважаеми: Ко речи?... Че САЩ и Русия се опитват да си делят питката обиколени от хиени като Полша, Турция... и т.н. хиени, та да му мислим ние /нещастните въшливи българи/ накъде да обръщаме задници... Такова хиенско мислене и натрапване на мисли ми е отдавна познато: Намирисва на Фкисната икра от панславянска есетра от КГБ рибарите по р. Москва, с която тукашните руси филии са намазани и мажат с псевдологика основана на невъзвратима фактология. Нищо не се повтаря. Повтарят - само папагалите. Неща, в които не "включват"... Виждам, че си упорит мерлин, ама и пред не минаваш...
Рекох точно това, което си написал в първата част от коментара си.
Това не е "хиенско мислене и натрапване на мисли", това е исторически факт, а дали този сценарий ще се повтори в днешно време... аз не знам и на никого, включително на себе си не натрапвам подобна възможност като факт. Мнението ти, че нищо не се повтаря, от гледна точка на философията е вярно. От гледна точка на историята и процесите в нея, не е съвсем вярно и това се вижда ясно.
В цитата ти: "...се вижда ясно." аз "виждам", че не си ясновидец. Виденията ти, исторически аргументирани от миналата /вече/ история - са всъщност с целеви резултат. Нихилизъм и нелечима апатия у българите "шибани" откъм Изток. Според мен и от Запад - в миналото... През настоящето елементарната логика за изход от абсурда е национално единство на към където са договорите на държавата ни. Каквито и да са. Шикалкавещите не са лицеприятни никому... Та ясновидството ти в този твой пост клони на към държавно ШИКАЛКАВЕНЕ... Категорично от философска, даже и от богословска позиция - няма ясновидци. Пророчеството не ясновидство. Друга "по-финна" категория е. Тази способност се у-дава на съответно високо стоящи нравствено избраници. Не може да е ЯСНОвидство, основаното на безнравствена, макар фактическа, история... Приветствам те за това, че не си от триещите, въпреки запазеното си право...
цитирайКосеф, аз нямам отношение към това дали написаното от мен ти се вижда нихилистично, гадателско или каквото и да е там. Аз просто съм поднесъл на читателите някои исторически факти и паралелите с тях които виждам днес. Ти може да виждаш съвсем други неща.
Що се отнася до това, че за теб, логиката и националното единство е да следваме "договорите на държавата", аз не приемам ни най-малко. Поради много причини, няма да ги изброявам всичките, само едно ще спомена.
Национално единство не може да има когато договорите и въобще основните политики на държавата, не се приемат от огромната част от населението. А в България това е неоспорим факт доказан от това, че 60% от избирателите не желаят да гласуват за никого, ето ти едно огромно разделение, между елит и народ.
цитирайЩо се отнася до това, че за теб, логиката и националното единство е да следваме "договорите на държавата", аз не приемам ни най-малко. Поради много причини, няма да ги изброявам всичките, само едно ще спомена.
Национално единство не може да има когато договорите и въобще основните политики на държавата, не се приемат от огромната част от населението. А в България това е неоспорим факт доказан от това, че 60% от избирателите не желаят да гласуват за никого, ето ти едно огромно разделение, между елит и народ.
положението е подобно на положението преди и по време на ВСВ, то е своеобразно продължение на нея и на Студената война... Сигурно много специалисти по военна история са запознати детайлно с предишните войни и дават своите експертни мнения, съвети...
цитирайПри фактически статут, в случая война срещу недалечен съсед, която може да приближи или осъществи и на държавната ни територия, при вътрешна държавна конюктура на 60% полит нихилизъм, цитирам те, при нисък спрямо стандарта в ЕС национален стандарт на живот, и ниски, и низки дъра-дъра неща от българския бит следва: Анализ и съгласувано постигане на приоритети за действия по степен на неотложност в името на успех - измъкване, преодоляване на проблематиката стъпка по стъпка... Успех в по-голяма стойност е възможен с по-голяма стойност национално единение. В случая срещу война и на територията ни, като съюзници в НАТО и членове от ЕС е приоритет единомислие и единодействие със съюзниците ни. А публикации като твоята, която не е с нелогична спрямо историята хипотеза, вдъхва дух за държавно ШИКАЛКАВЕНЕ - олеле! - накъде? Времето сега и нравствено, и материално, и обществено групирано е в дълбоко различие от времето от историческия период който посочваш като база за хипотетични изводи. Плашещи и... предизвикващи шикалкавене. Та едва ли хипотезата/хипотезите ти може да се осъществят от "хиени" като днешните Полша, Турция, а защо не и Сърбия, та даже и Македония и България да бъде разпарчетосана географски както е разпарчетосана сега социално, политически, икономически и нравствено. Вътрешното разпарчетосване бе плод на дългогодишни /вече повече от 30г./ усилия на платени и неплатени /т.е. лумпени/ оператори за национално разединение... Не бъди такъв.
цитирайkossef, не ме цитираш а си измисляш, или твърде фриволно си служиш с термините.
После, войната може да се осъществи на държавната ни територия, само ако на тази територия се разполагат сили и оръжия запбашващи сигурността на Русия.
Горното изключва взаимодействие с НАТО в посоката, пакта да разполага свои, не бългаски войски и въоръжение.
Държавното ШИКАЛКАВЕНЕ, се нарича ПОЛИТИКА
И знаеш ли, трудно ми е да разбирам текста ти, имам чувството, че е писан на друг език и преведен с Гугъл преводач
цитирайПосле, войната може да се осъществи на държавната ни територия, само ако на тази територия се разполагат сили и оръжия запбашващи сигурността на Русия.
Горното изключва взаимодействие с НАТО в посоката, пакта да разполага свои, не бългаски войски и въоръжение.
Държавното ШИКАЛКАВЕНЕ, се нарича ПОЛИТИКА
И знаеш ли, трудно ми е да разбирам текста ти, имам чувството, че е писан на друг език и преведен с Гугъл преводач
